Pengenalan
Di banyak kawasan luar bandar Malaysia, terdapat dusun dan kebun buah yang ditinggalkan kerana pemiliknya berpindah, berusia lanjut atau tanah dalam pertikaian pusaka (pengetahuan am). Pokoknya terus berbuah tanpa dikutip dan tanpa kawalan perosak. Buah yang gugur dan reput boleh membiakkan lalat buah yang kemudiannya berpindah ke kebun berdekatan (pengetahuan am).
Artikel ini berpaksikan kajian bertajuk “Dispersal ability of Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae): edge effect in area-wide treatments” (Navarro-Llopis et al., 2014) yang dijalankan di Valencia, Sepanyol. Objektifnya ialah mengkaji kesan pinggir (edge effect) populasi lalat buah Mediterranean (Ceratitis capitata) dari kawasan tidak dirawat dan kebun belakang rumah (backyard orchards) terhadap kawasan yang dirawat secara meluas. Kajian sokongan merangkumi pemetaan perumah liar rama-rama codling di Adelaide Hills, Australia (Nicholson et al., 2006), kutu psila pear di kebun terbiar (Westigard dan Madsen, 1963), turun naik populasi lalat buah di Israel (Israely et al., 1997) dan serangan lalat buah walnut pada pokok tidak diurus di utara Perancis (Boulembert et al., 2026). Perlu ditegaskan bahawa semua bukti ini datang dari kawasan beriklim sederhana; tiada kajian tentang kebun terbiar di Malaysia atau kawasan tropika ditemui dalam carian ini.
Sorotan Kajian Lepas
Navarro-Llopis et al. (2014) menyatakan bahawa stesen umpan digunakan secara meluas untuk mengawal C. capitata, tetapi kemasukan lalat dari kawasan tidak dirawat mengurangkan keberkesanan teknik tersebut. Plant et al. (1991) menganalisis penyebaran lalat buah Mediterranean mandul yang dilepaskan dari satu titik, dan mendapati populasi tersebut boleh dimodelkan seolah-olah terdiri daripada dua subpopulasi: satu menyebar secara meresap (diffusion-like) dan satu lagi tidak menyebar.
Meats et al. (2007) mengkaji penyebaran jarak dekat dan jarak jauh C. capitata serta potensi invasifnya. Mereka mencadangkan bahawa penyebaran propagul penceroboh dalam zon kuarantin pada generasi pertama mungkin terhad apabila kepadatan merosot ke tahap tidak berdaya maju dalam lingkungan 1 km atau kurang dari titik pencerobohan, manakala penyebaran serangan yang lebih besar mungkin dihadkan oleh jangka hayat lalat yang menyebar.
Dari segi taburan dalam kebun, Papadopoulos et al. (2003) menggunakan analisis autokorelasi ruang terhadap populasi dewasa C. capitata dalam kebun buah campuran di utara Greece, dan mencadangkan bahawa pengetahuan tentang corak ruang boleh menambah baik pemantauan dan mengurangkan kos program kawalan kawasan luas.
Dapatan Utama
Reka bentuk kajian berskala besar. Navarro-Llopis et al. (2014) menjalankan ujian lapangan selama empat tahun di kawasan seluas 10 000 ha di Valencia. Tanaman utama ialah Prunus persica, Prunus domestica, Citrus sinensis, Citrus reticulata dan Diospyros kaki. Seluas 3,600 ha dirawat dengan stesen umpan kemosteril. Populasi dipantau dengan grid 180 perangkap Tephri berumpan trimedlure (jarak 450 m antara perangkap) dan dimodelkan menggunakan regresi linear berganda.
Pengaruh populasi luar mencapai kira-kira 1.3 km. Jarak di mana populasi lalat buah dari luar mempengaruhi populasi dalam kawasan dirawat ialah kira-kira 1.3 km. Ini menunjukkan C. capitata mampu bergerak lebih 1 km mencari perumah. Penulis mencadangkan zon penampan dalam pengurusan perosak bersepadu kawasan luas sekurang-kurangnya 1.3 km lebar.
Kebun terbiar dan perumah liar di Australia. Nicholson et al. (2006) memetakan spesies perumah rama-rama codling (Cydia pomonella) dalam lingkungan 1 km dari dua kebun epal dan pear menggunakan GPS dan GIS. Kebun terbiar (derelict orchards) meliputi 2% (22 ha) daripada jumlah kawasan yang dipetakan, dan lebih 1168 perumah liar atau tepi jalan direkodkan. Seramai 93% jiran sanggup membuang atau mengurus pokok mereka. Halangan utama ialah masa, wang dan kekurangan infrastruktur, dan kira-kira 10% pemilik tanah mungkin memerlukan paksaan perundangan.
Kebun yang baru ditinggalkan paling berbahaya. Westigard dan Madsen (1963) mengkaji psila pear di kebun terbiar pada musim 1962. Pokok yang telah ditinggalkan beberapa tahun mungkin sudah mencapai tahap di mana kawalan biologi mengawal kepadatan perosak, jadi pembuangan pokok sedemikian dipersoalkan nilainya. Sebaliknya, kebun yang tidak disembur hanya satu atau dua tahun mencatat populasi psila yang tinggi, dan beberapa psila dewasa ditangkap pada perangkap yang jauh dari kebun tersebut.
Pokok terbiar sebagai takungan musim. Israely et al. (1997) memantau C. capitata setiap minggu selama dua tahun (1994–1995) dengan 74–130 perangkap Trimedlure di kawasan bukit (700 m dari aras laut) di tengah Israel. Pokok ara terbiar nampaknya berperanan dalam pengembangan populasi pada musim panas (abstrak terpotong dalam data carian).
Pokok tidak diurus di Perancis. Boulembert et al. (2026) mensampel 2433 buah walnut di 24 tapak di utara Perancis (Julai–Disember 2023). Serangan Rhagoletis completa berkait positif dengan saiz buah yang besar dan kelimpahan pokok walnut, tetapi berkait negatif dengan habitat antropogenik seperti tanaman konvensional dan kebun. Kadar serangan pada pokok walnut tidak diurus didapati tinggi.
| Parameter | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Keluasan kawasan kajian / dirawat | 10 000 ha / 3,600 ha | Navarro-Llopis et al. (2014) |
| Bilangan perangkap / jarak antara perangkap | 180 / 450 m | Navarro-Llopis et al. (2014) |
| Jarak pengaruh populasi luar | kira-kira 1.3 km | Navarro-Llopis et al. (2014) |
| Kebun terbiar dalam kawasan dipetakan | 2% (22 ha) | Nicholson et al. (2006) |
| Perumah liar/tepi jalan | lebih 1168 | Nicholson et al. (2006) |
| Jiran sanggup buang/urus pokok | 93% | Nicholson et al. (2006) |
| Buah walnut disampel / tapak | 2433 / 24 | Boulembert et al. (2026) |
Perbincangan
Secara keseluruhan, bukti yang ada menyokong tajuk artikel ini: kawasan tidak dirawat dan kebun belakang rumah boleh mempengaruhi populasi lalat buah dalam kawasan yang dirawat sehingga kira-kira 1.3 km, dan pokok tidak diurus boleh mengalami serangan yang tinggi. Usaha petani yang rajin boleh dilemahkan oleh kebun terbiar di sebelahnya.
Namun, kajian Westigard dan Madsen (1963) memberi nuansa penting: risiko paling tinggi datang daripada kebun yang baru ditinggalkan satu atau dua tahun, manakala kebun yang lama terbiar mungkin sudah dikawal oleh musuh semula jadi. Kajian Australia pula menunjukkan masalah ini juga bersifat sosial: kebanyakan jiran sanggup bekerjasama tetapi terhalang oleh masa, wang dan infrastruktur.
Batasan utama ialah semua kajian dijalankan di kawasan beriklim sederhana dan melibatkan perosak seperti C. capitata, C. pomonella, psila pear dan R. completa. Di Malaysia, perosak utama buah ialah spesies Bactrocera (pengetahuan am), dan jarak penyebarannya mungkin berbeza. Kajian setempat diperlukan sebelum angka 1.3 km digunakan secara langsung. Jika racun digunakan, hanya produk berdaftar dengan Lembaga Racun Makhluk Perosak dan ikut label (pengetahuan am).
Implikasi kepada Petani dan Agensi
1. Kenal pasti kebun terbiar dan pokok buah tidak diurus dalam lingkungan sekitar 1 km dari kebun anda, kerana populasi luar boleh mempengaruhi kebun sehingga kira-kira 1.3 km.
2. Berbincang dengan jiran: buah gugur di kebun terbiar boleh dikutip dan dimusnahkan, atau pokok dicantas atau ditebang dengan persetujuan pemilik.
3. Pasang perangkap pemantauan lalat buah di pinggir kebun yang menghadap kawasan terbiar untuk mengesan kemasukan awal.
4. Agensi boleh memetakan pokok perumah terbiar dengan GPS dan GIS, seperti di Australia, dan melaksanakan kawalan secara berkelompok dengan zon penampan.
Kesimpulan
Kajian Sepanyol menunjukkan populasi lalat buah dari kawasan tidak dirawat dan kebun belakang rumah mempengaruhi kawasan dirawat sehingga kira-kira 1.3 km, manakala kajian lain (termasuk di Australia, Israel dan Perancis) menunjukkan kebun terbiar dan pokok tidak diurus boleh menjadi takungan perosak. Risiko paling tinggi datang daripada kebun yang baru ditinggalkan. Kajian di kawasan tropika, khususnya terhadap Bactrocera di Malaysia, masih diperlukan.
Rujukan
1. Navarro-Llopis, V., Vacas, S., Zarzo, M., et al. (2014). Dispersal ability of Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae): Edge effect in area-wide treatments. Journal of Applied Entomology. https://doi.org/10.1111/JEN.12029
2. Nicholson, H. J., Willing, K. L., & Creeper, D. A. (2006). Feral host species limiting the reduction of pesticide use for codling moth Cydia pomonella (L.) in the Adelaide Hills.
3. Westigard, P., & Madsen, H. (1963). Pear psylla: In abandoned orchards. California Agriculture.
4. Israely, N., Yuval, B., Kitron, U., et al. (1997). Population fluctuations of adult Mediterranean fruit flies (Diptera: Tephritidae) in a Mediterranean heterogeneous agricultural region. Environmental Entomology. https://doi.org/10.1093/EE/26.6.1263
5. Boulembert, M., Destierdt, W., Couty, A., et al. (2026). Climatic factors, landscape composition and host plant traits co-drive fruit infestation of unmanaged walnut trees by the invasive pest fly Rhagoletis completa (Cresson, 1929) (Diptera: Tephritidae). Agricultural and Forest Entomology. https://doi.org/10.1111/afe.70085
6. Meats, A., Smallridge, C. J., et al. (2007). Short- and long-range dispersal of medfly, Ceratitis capitata (Dipt., Tephritidae), and its invasive potential. Journal of Applied Entomology. https://doi.org/10.1111/J.1439-0418.2007.01168.X
7. Plant, R. E., Cunningham, R. T., et al. (1991). Analyses of the dispersal of sterile Mediterranean fruit flies (Diptera: Tephritidae) released from a point source. Environmental Entomology. https://doi.org/10.1093/EE/20.6.1493
8. Papadopoulos, N. T., Katsoyannos, B. I., Nestle, D., et al. (2003). Spatial autocorrelation analysis of a Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) adult population in a mixed deciduous fruit orchard in northern Greece. Environmental Entomology. https://doi.org/10.1603/0046-225X-32.2.319
Sumber carian: SciSpace Literature Review (mod High Quality), November 2026.
Kata kunci: kebun terbiar, lalat buah, Ceratitis capitata, kesan pinggir, zon penampan, perumah liar, kawalan kawasan luas, pengurusan perosak bersepadu
