Penyakit Hawar Daun Keladi: Ancaman Terbesar dan Harapan Varieti Tahan

Daun keladi yang dipenuhi tompok coklat berair, kemudian layu dan reput, merupakan tanda penyakit hawar daun keladi (taro leaf blight). Penyakit yang disebabkan oleh Phytophthora colocasiae ini dianggap penyakit paling memusnahkan bagi keladi di seluruh dunia. Ia bukan sahaja mengurangkan hasil, malah boleh menyebabkan ubi reput selepas dituai.

Artikel ini meneliti kajian tentang penyakit hawar daun keladi, keadaan yang menggalakkannya, serta usaha membangunkan varieti tahan di pelbagai negara.

Penyakit Paling Memusnahkan

Kerugian 25 hingga 50%. Satu ulasan menyatakan hawar daun yang disebabkan oleh Phytophthora colocasiae merupakan penyakit keladi paling memusnahkan, menyebabkan kehilangan hasil 25 hingga 50% [1]. Patogen ini juga menyebabkan pereputan ubi yang serius selepas tuai [1].

Oomiset. Satu kajian menyatakan patogen ini ialah oomiset, organisma yang menyerupai kulat [2].

Masalah global. Satu kajian di Hawaii menyatakan hawar daun keladi ialah penyakit di seluruh dunia yang mengancam penanaman keladi secara mampan [3].

Bagaimana Penyakit Merebak?

Ulasan menerangkan beberapa ciri penting penyakit ini [1]:

Patogen dipercayai bertahan di dalam ubi semasa musim tiada tanaman.
Perumah sampingan juga memainkan peranan penting dalam kelangsungan patogen.
Penyebaran sekunder berlaku melalui sporangium dan zoospora yang dibawa oleh percikan air antara pokok, bukan oleh angin.

Cuaca yang Menggalakkan Wabak

Ulasan menyatakan wabak hawar daun berlaku apabila [1]:

Suhu malam antara 20 hingga 22°C dan suhu siang antara 25 hingga 28°C.
Kelembapan relatif 65% pada siang hari dan 100% pada malam hari.
Cuaca mendung dan hujan.

Racun Kulat: Keberkesanan Bercampur

Berkesan dalam ulasan. Ulasan menyatakan racun kulat berasaskan tembaga dan metalaksil terbukti sangat berkesan mengawal hawar daun [1].

Kawalan lemah di Kepulauan Solomon. Namun, satu kajian di Kepulauan Solomon mendapati semburan racun kulat tembaga memberikan kawalan penyakit yang lemah, walaupun menghasilkan peningkatan hasil sehingga 25% berbanding tanpa semburan [4].

Kebimbangan alam sekitar. Satu kajian di Kenya menyatakan kawalan penyakit ini banyak bergantung kepada racun kulat sistemik yang tidak mesra alam [5]. Varieti tahan boleh ditanam tanpa atau dengan lebih sedikit semburan racun kulat [5].

Varieti Tahan: Penyelesaian Paling Praktikal

Satu kajian di Ghana menyatakan mengenal pasti genotip tahan ialah cara paling praktikal untuk mengurus penyakit ini [6].

Ghana. Satu kajian menilai 5 induk dan 20 kacukan keladi jenis dasheen di tiga zon agroekologi di Ghana [7]. Beberapa kacukan dan satu induk tidak menunjukkan sebarang kejadian penyakit, menjadikannya sangat tahan dan berpotensi disyorkan kepada petani [7]. Kajian susulan mendapati kebolehwarisan yang tinggi bagi ketahanan, dan mencadangkan tiga kacukan untuk dilepaskan kepada petani [8].

Ujian cakera daun. Satu kajian di Ghana menggunakan ujian cakera daun mendapati genotip BL/SM/134 dan BL/SM/10 merencat pertumbuhan semua isolat patogen yang diuji [6]. Varieti tempatan pula rentan kepada semua isolat [6].

Papua New Guinea. Satu kajian di Bubia, Papua New Guinea, menilai 35 varieti tahan hawar daun [9]. Lapan varieti mempunyai kualiti makan yang boleh diterima, dengan hasil yang tidak berbeza secara signifikan daripada kultivar tempatan pilihan [9]. Faktor utama yang mempengaruhi kualiti makan ialah serat ubi dan kegatalan [9].

Hawaii. Satu kajian jangka panjang (1993 hingga 2005) di Hawaii menilai 119 kultivar [3]. Apabila keterukan hawar daun atau reput ubi meningkat, hasil berat kering menurun dengan signifikan [3]. Lima kultivar, empat daripadanya berasal dari Palau, dikenal pasti sebagai antara yang terbaik dari segi hasil dan ketahanan [3].

Kenya. Satu kajian di Kenya mendapati ketahanan aksesi antara 58.27% hingga 89.73%, dengan BL/SM/128 dari Samoa menunjukkan ketahanan tertinggi [5].

Tiada Ketahanan Penuh dalam Varieti Tempatan

Kajian awal di Kepulauan Solomon mendapati tiada satu pun daripada 181 kultivar tempatan yang diuji kebal atau sangat tahan terhadap penyakit ini [4]. Ujian di Keravat dari 1960 hingga 1965 juga hanya menemui tujuh klon yang lemah hingga sederhana tahan [10]. Ini menunjukkan kepentingan program pembiakbakaan.

Teknologi Pembiakbakaan Moden

Saringan di makmal. Kajian di Ghana mendapati nilai ramalan yang tinggi berdasarkan kawasan lesi pada cakera daun, menunjukkan genotip tahan boleh dipilih di makmal tanpa memerlukan masa dan kos yang panjang di ladang [7]. Kajian lain mendapati tiada perbezaan signifikan antara kaedah semburan, tempel dan cakera daun untuk mengenal pasti ketahanan [11].

Penanda genetik. Satu kajian kaitan genom terhadap 265 genotip keladi mengesan 18 penanda SNP yang berkait dengan ketahanan hawar daun dan ciri hasil [2]. Kajian ini menyediakan asas untuk membangunkan kultivar keladi yang berhasil tinggi dan tahan penyakit [2].

Panduan Praktikal

Gunakan varieti yang lebih tahan apabila tersedia, kerana ia cara paling praktikal mengurus penyakit.
Pantau tanaman dengan rapi semasa cuaca lembap dan hujan, yang menggalakkan wabak.
Gunakan bahan tanaman yang sihat, kerana patogen boleh bertahan di dalam ubi.
Jika racun kulat diperlukan, gunakan hanya racun perosak berdaftar dengan Lembaga Racun Makhluk Perosak dan ikut arahan label.
Dapatkan nasihat Jabatan Pertanian dan MARDI tentang varieti keladi dan pengurusan penyakit.

Kesimpulan

Hawar daun keladi yang disebabkan oleh Phytophthora colocasiae ialah penyakit keladi paling memusnahkan, dengan kerugian 25 hingga 50%. Ia merebak melalui percikan air dan digalakkan oleh cuaca lembap dan hujan. Keberkesanan racun kulat bercampur antara kajian, dan varieti tempatan di beberapa negara tidak mempunyai ketahanan penuh. Program pembiakbakaan di Ghana, Papua New Guinea, Hawaii dan Kenya telah mengenal pasti genotip tahan, menjadikan varieti tahan sebagai penyelesaian paling praktikal.

Penafian: Artikel ini untuk pengetahuan umum berdasarkan ringkasan kajian dan bukan nasihat profesional.

Rujukan

[1] R. Misra and K. Mishra (2008). Phytophthora Leaf Blight of Taro (Colocasia esculenta) – A Review. Unknown Journal. https://consensus.app/papers/details/4d8c3a8ec70a5d488d9665a9bac2b74d/

[2] Lydia Jiwuba, J. Onyeka et al. (2026). Genome-wide association study of resistance to taro leaf blight and yield traits in taro (Colocasia esculenta (L.) Schott). Scientific Reports. DOI: 10.1038/s41598-026-43034-5. https://consensus.app/papers/details/283a64c6b9bc5bbcbef7667632cf3c0c/

[3] S. Miyasaka, C. McCulloch, and S. Nelson (2012). Taro Germplasm Evaluated for Resistance to Taro Leaf Blight. Horttechnology. DOI: 10.21273/horttech.22.6.838. https://consensus.app/papers/details/7764599259a55ea9aa1059749590f8ea/

[4] D. E. Gollifer and J. F. Brown (2025). Phytophthora Leaf Blight of Colocasia esculenta in the British Solomon Islands. The Papua New Guinea Journal of Agriculture, Forestry and Fisheries. DOI: 10.67387/pngjaff.v25i1-2.772. https://consensus.app/papers/details/c86dd086d64a5f0a8c720e72bb902289/

[5] C. Otieno (2020). Relationship between Taro Leaf Blight (Phytophthora Colocasiae) Disease Resistance and Agronomic Traits of Kenyan and Pacific – Caribbean Taro (Colocasies Esculenta) ccessions. Unknown Journal. DOI: 10.31871/wjrr.11.2.5. https://consensus.app/papers/details/91d3781d0d7f53c1b5145b4f533f9122/

[6] J. Adomako (2019). Evaluation of Phytophthora colocasiae resistance in Taro ( Colocasia esculenta ) using leaf disc bioassay. Unknown Journal. DOI: 10.4314/afsjg.v12i1. https://consensus.app/papers/details/a7fb49af3b335f0492f5416e96a91aae/

[7] D. Nyadanu, R. Akromah, and K. Osei (2023). Genotype by Phytophthora colocasiae isolate interaction in breeding for resistance to taro [Colocasia esculenta var esculenta (L.) Schott] leaf blight disease in Ghana. Heliyon. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e16350. https://consensus.app/papers/details/d881261e66ff56f491387981811b95d2/

[8] Esther Fobi Donkor, D. Nyadanu, et al. (2026). Improving Taro (Colocasia esculenta [L.] Schott.) Genotypes for Resistance to Taro Leaf Blight Disease in Ghana. Advances in Agriculture. DOI: 10.1155/aia/6661417. https://consensus.app/papers/details/81cafda381a756b08681f04ef8f298e1/

[9] T. Okpul, A. Ivan?i?, and A. Simin (2025). Evaluation of leaf blight resistant taro (Colocasia esculents) varieties for Bubia, Morobe Province, Papua New Guinea. The Papua New Guinea Journal of Agriculture, Forestry and Fisheries. DOI: 10.67387/pngjaff.v40i1-2.1090. https://consensus.app/papers/details/15d59b55f7bb53e68892ea7afa5c6a85/

[10] P. Hicks (2025). Resistance of Colocasia Esculenta to Leaf Blight Caused by Phytophthora Colocasia. The Papua New Guinea Journal of Agriculture, Forestry and Fisheries. DOI: 10.67387/pngjaff.v19i1.577. https://consensus.app/papers/details/52922144beaf5a398c32be67de5f8434/

[11] S. Akanda, M. Wagih et al. (2025). Evaluation of Methods for Screening Taro (Colocasia Esculenta) Genotypes for Resistance to Leaf Blight Caused by Phytophthora Colocasiae. The Papua New Guinea Journal of Agriculture, Forestry and Fisheries. DOI: 10.67387/pngjaff.v47i1-2.1279. https://consensus.app/papers/details/7b5cdece4cb5535991d47cffe3cdc182/