Hawar Batang Bergetah: Penyakit Tembikai yang Sukar Dikawal

Batang tembikai yang retak dan mengeluarkan cecair seperti getah, daun dengan tompok besar di tepinya, dan pokok yang layu secara tiba-tiba. Ini ialah tanda-tanda penyakit hawar batang bergetah (gummy stem blight), salah satu penyakit paling memusnahkan bagi tembikai. Penyakit ini sukar dikawal kerana kulatnya boleh bertahan lama dan semakin rintang terhadap racun kulat.

Artikel ini meneliti kajian tentang hawar batang bergetah, punca, kesan, kaedah kawalan dan usaha membangunkan varieti tahan.

Punca dan Kesan

Patogen. Penyakit ini disebabkan oleh kulat Stagonosporopsis cucurbitacearum (dahulu dikenali sebagai Didymella bryoniae) dan spesies berkaitan [1]. Satu kajian menyatakan terdapat tiga spesies Stagonosporopsis yang berbeza secara genetik yang menyebabkan penyakit ini [2].

Bahagian yang diserang. Penyakit ini menyerang semua bahagian pokok di atas tanah, termasuk daun, tangkai, batang, sulur, buah dan biji [1].

Kehilangan hasil. Satu ulasan menyatakan penyakit ini boleh menyebabkan kehilangan hasil sebanyak 50% [1]. Satu kajian lain melaporkan purata kehilangan hasil sebanyak 43% dalam beberapa ujian lapangan [3]. Satu kajian di Brazil pula menyatakan kerugian boleh melebihi 40% [4].

Kenapa Sukar Dikawal?

Ulasan menyatakan penyakit ini kekal menjadi masalah kerana [1]:

Kepelbagaian genetik patogen yang tinggi.
Julat perumah yang luas.
Keupayaan bertahan lama pada biji dan sisa tanaman.
Kerintangan terhadap beberapa kelas racun kulat.

Satu kajian lain menyatakan kulat ini dibawa melalui biji, udara dan tanah [2].

Kebasahan Daun: Faktor Utama

Satu kajian pemodelan di South Carolina, Amerika Syarikat, menggunakan data enam eksperimen untuk meramal perkembangan penyakit [5]. Jumlah jam kebasahan daun ialah faktor utama yang menerangkan peningkatan keterukan penyakit [5]. Menambah suhu atau faktor persekitaran lain tidak memperbaik model [5].

Dapatan ini menunjukkan keadaan basah, seperti hujan dan embun berpanjangan, sangat menggalakkan penyakit ini.

Racun Kulat: Berkesan tetapi Berisiko

Kajian racun kulat. Satu kajian dua musim menguji sembilan racun kulat komersial dan campuran Bordeaux [6]. Tanpa semburan, indeks penyakit mencapai 44.67 hingga 46.50% [6]. Semburan racun kulat mengurangkan indeks penyakit kepada 6.83 hingga 19.00% dan meningkatkan hasil [6]. Pengurangan penyakit maksimum melebihi 80% dengan racun kulat terbaik [6].

Program semburan. Kajian pemodelan mendapati racun kulat pelindung mengurangkan kadar perkembangan penyakit, dan racun kulat khusus yang disembur berselang-seli dengan klorotalonil mengurangkannya lagi [5].

Masalah kerintangan. Ulasan menyatakan patogen ini telah membina kerintangan terhadap beberapa kelas racun kulat dan kehilangan keberkesanannya [1].

Pengurusan Bersepadu Lebih Baik

Satu kajian di Tocantins, Brazil, membandingkan tiga sistem pengurusan [4]:

Pengurusan konvensional.
Pengurusan bersepadu, dengan semburan berdasarkan pemantauan.
Pengeluaran organik tanpa racun kulat.

Pokok dalam pengurusan bersepadu menunjukkan keterukan penyakit paling rendah, manakala pengeluaran organik menunjukkan keterukan paling tinggi [4]. Keterukan meningkat dengan ketara semasa pembentukan buah [4]. Pengkaji menyimpulkan pengurusan berdasarkan pemantauan yang teliti ialah cara terbaik [4].

Sungkupan Tanaman Penutup

Satu kajian tiga tahun di Amerika Syarikat mendapati sungkupan tanaman penutup hairy vetch tanpa membajak mengurangkan keluasan di bawah lengkung perkembangan penyakit hawar batang bergetah dan antraknos lebih 65%, setanding dengan racun kulat [7]. Hasil buah boleh pasar dalam plot ini serupa dengan plot yang disembur racun kulat dalam ketiga-tiga tahun [7]. Kajian lain menganggarkan pulangan bagi setiap dolar yang dilaburkan dalam semburan racun kulat untuk penyakit ini ialah kira-kira 4 dolar [3].

Kawalan Biologi

Satu kajian di Vietnam menguji enam strain bakteria Bacillus terhadap penyakit ini [8]. Semua strain merencat pertumbuhan kulat, dan dua strain mengurangkan kejadian penyakit kepada 46.6 hingga 50% dengan keterukan 15.3 hingga 20.6% dalam rumah hijau [8].

Varieti dan Batang Pokok Penanti Tahan

Tiada varieti komersial tahan. Satu ulasan menyatakan tiada varieti tembikai komersial yang tahan terhadap penyakit ini [9].

Sumber ketahanan. Satu kajian di India menilai 266 genotip dan mengenal pasti lima genotip yang tahan [10]. Satu kajian lain membangunkan enam barisan tembikai yang tahan dengan kualiti buah yang baik [2].

Cantuman. Satu kajian di Bangalore, India, mendapati cantuman pada batang pokok penanti hibrid yang tahan membantu menguruskan penyakit, serta meningkatkan kemanisan, warna isi, karotenoid dan likopena berbanding pokok tanpa cantuman [11].

Keutamaan Penyelidikan

Satu tinjauan terhadap ahli kumpulan penyelidikan tembikai di Amerika Syarikat mendapati ketahanan terhadap hawar batang bergetah merupakan salah satu keutamaan penyelidikan tertinggi, bersama layu Fusarium [12].

Panduan Praktikal

Gunakan biji benih yang bersih, kerana patogen boleh dibawa melalui biji.
Buang sisa tanaman selepas tuai, kerana kulat bertahan pada sisa.
Pantau tanaman dengan teliti, terutamanya semasa cuaca basah dan pembentukan buah.
Jika racun kulat diperlukan, gunakan hanya racun perosak berdaftar dengan Lembaga Racun Makhluk Perosak dan ikut arahan label, dan elakkan bergantung kepada satu jenis sahaja.
Dapatkan nasihat Jabatan Pertanian dan MARDI tentang program kawalan penyakit tembikai.

Kesimpulan

Hawar batang bergetah boleh menyebabkan kehilangan hasil tembikai sehingga 50%. Kulatnya bertahan pada biji dan sisa tanaman, dan semakin rintang terhadap racun kulat. Kebasahan daun ialah faktor utama perkembangan penyakit. Pengurusan bersepadu berdasarkan pemantauan memberikan keputusan terbaik dalam kajian di Brazil, manakala kawalan biologi, cantuman dan varieti tahan menawarkan harapan untuk masa hadapan.

Penafian: Artikel ini untuk pengetahuan umum berdasarkan ringkasan kajian dan bukan nasihat profesional.

Rujukan

[1] Waziri Abdul Aziz, Y. S. Fairuz et al. (2026). Watermelon Gummy Stem Blight: Pathogen Biology, Epidemiology, Fungicide Resistance, and Integrated Management Strategies. Integrated Journal for Research in Arts and Humanities. DOI: 10.55544/ijrah.6.4.44. https://consensus.app/papers/details/a1bbffd2f9845ca38a5bedd625f47c23/

[2] L. Rivera-Burgos, Emily Silverman, and T. Wehner (2021). NC-GSB-524W, NC-GSB-527W, NC-GSB-528W, NC-GSB-530W, NC-GSB-531W, and NC-GSB-532W Watermelon Lines with Gummy Stem Blight Resistance and Good Fruit Quality. HortScience. DOI: 10.21273/hortsci16095-21. https://consensus.app/papers/details/c46bf4fe95e153a8b6c1611894a9e542/

[3] A. Keinath and J. Duthie (1998). Yield and quality reductions in watermelon due to anthracnose, gummy stem blight, and black rot. Unknown Journal. https://consensus.app/papers/details/a3d1430fd07b5789afe7d33a8eb52720/

[4] G. D. dos Santos, Samilla Candida Rodrigues Sousa et al. (2016). Control of gummy stem blight in watermelon through different management systems = Controle da podridão gomosa em melancia através de diferentes sistemas de manejo. Bioscience Journal. DOI: 10.14393/bj-v32n2a2016-30035. https://consensus.app/papers/details/3745824a62115030b29a8d6e7c69ecd7/

[5] A. Keinath and D. Anco (2024). Progression of Gummy Stem Blight Epidemics on Watermelon with and without Fungicide Inputs. Plant disease. DOI: 10.1094/pdis-05-24-1083-re. https://consensus.app/papers/details/69141521192e5e68a4c9ba16e12ac5ee/

[6] M. Z. Rahman, M. G. Kibria, M. M. R. Talukder, M. S. Akhter dan M. F. Amin (2019). Evaluation of fungicides for control of gummy stem blight of watermelon caused by Didymella bryoniae. Bangladesh Journal of Plant Pathology, 35(1&2): 47-52. https://consensus.app/papers/details/c9172910bc46562cb67b7ee0b08e9d4b/

[7] X.-G. Zhou and K. Everts (2012). Anthracnose and Gummy Stem Blight Are Reduced on Watermelon Grown on a No-Till Hairy Vetch Cover Crop. Plant disease. DOI: 10.1094/pdis-07-11-0608. https://consensus.app/papers/details/30c3b8e9ea6d50c1a543c73333bb98f9/

[8] T. X. P. Tran, T. Q. H. Ngo, and D. Tran (2024). Biological Control of Gummy Stem Blight Caused by Didymella bryoniae (Auersw.) on Watermelon by Bacillus sp. Strains. LEGUME RESEARCH – AN INTERNATIONAL JOURNAL. DOI: 10.18805/lrf-792. https://consensus.app/papers/details/5dc680ce25cf5fff8dc84464c25a2579/

[9] Prachi Bista, Glennescia Tenner et al. (2025). Historical and recent advances in genetic and genomic research on gummy stem blight in watermelon. Academia Molecular Biology and Genomics. DOI: 10.20935/acadmolbiogen7679. https://consensus.app/papers/details/f3fe0147cd6b5b18b7c2a5fcda290d8a/

[10] Sourav Mahapatra, Eguru Sreeenivasa Rao et al. (2022). Identification of sources of resistance to an Indian isolate causing Gummy stem blight in watermelon. Australasian Plant Pathology. DOI: 10.1007/s13313-022-00874-9. https://consensus.app/papers/details/ce6976549b0654e88ea22a323fa1c6b1/

[11] S. Mahapatra, E. S. Rao et al. (2023). Evaluation of rootstocks resistant to gummy stem blight and their effect on the fruit yield and quality traits of grafted watermelon (Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. & Nakai). The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. DOI: 10.1080/14620316.2022.2164523. https://consensus.app/papers/details/36294ab307b35ed7a302ed7053be87de/

[12] C. Kousik, P. BruscaJames, and W. Turechek (2016). Diseases and Disease Management Strategies Take Top Research Priority in the Watermelon Research and Development Group Members Survey (2014 to 2015). Plant Health Progress. DOI: 10.1094/php-s-15-0047. https://consensus.app/papers/details/bf85f2ac9a805067a368132c3d79c218/