Selepas dituai, kacang hijau masih berdepan ancaman besar dalam simpanan. Kumbang bruchid (Callosobruchus spp.) ialah perosak simpanan yang merosakkan biji kacang hijau [1]. Dua spesies utama ialah Callosobruchus chinensis dan C. maculatus [2].
Artikel ini meneliti kajian tentang kerosakan oleh bruchid, kelemahan kawalan kimia, kaedah simpanan kedap udara, varieti tahan, dan asas genetik ketahanan.
Bagaimana Bruchid Merosakkan Kacang Hijau
Bruchid menyerang biji matang semasa simpanan dan juga di ladang, menyebabkan kerugian besar [1]. Satu kajian menyatakan bruchid menjangkiti kacang hijau pada tahap rendah di ladang, kemudian membiak semasa simpanan dan boleh memusnahkan stok biji dalam beberapa bulan [3].
Serangan bruchid mengurangkan nilai nutrisi dan nilai pasaran biji, serta menjadikan biji tidak sesuai untuk dimakan manusia atau kegunaan pertanian dan komersial [4]. Satu kajian di India menyifatkan bruchid sebagai perosak simpanan utama kacang hijau yang menyebabkan kerugian kualiti dan kuantiti yang besar, terutamanya dalam simpanan jangka panjang [5].
Masalah Kawalan Kimia
Satu ulasan menyatakan bruchid dikawal terutamanya melalui pewasapan dengan bahan kimia yang sangat toksik seperti karbon disulfida, fosfin dan metil bromida, atau dengan penaburan racun serangga lain yang meninggalkan sisa pada biji dan mengancam keselamatan makanan [4].
Ulasan lain menyatakan kaedah kimia untuk mengurus bruchid tidak ekonomik dan tidak selamat kepada alam sekitar [6]. Satu ulasan turut menyatakan pelbagai pendekatan kawalan, termasuk kawalan kultur, biologi, fizikal dan kimia, telah dicuba tetapi tiada satu pun berjaya secara konsisten merentasi masa dan tempat [7].
Ekstrak tumbuhan. Beberapa ekstrak tumbuhan didapati berguna, tetapi tidak berjaya sepenuhnya kerana aktivitinya singkat, cepat terurai dan berpotensi menjejaskan percambahan biji [4]. Satu kajian di India menguji lapan bahan rawatan semula jadi dan buatan rumah ke atas biji dalam simpanan, tetapi pengkaji menyatakan dapatan mereka berdasarkan ekstrak mentah dan kajian lanjut masih diperlukan [5].
Simpanan Kedap Udara
Satu kajian menyimpan kacang hijau dalam beg kedap udara SuperGrain dan beg polipropilena tenunan biasa selama 180 hari pada suhu bilik [8]. Dapatannya [8]:
| Ukuran | Beg kedap udara | Beg polipropilena biasa |
|---|---|---|
| Oksigen | Menurun kepada 10.09% | – |
| Karbon dioksida | Meningkat kepada 8.87% | – |
| Bilangan bruchid | Tiada yang signifikan | Meningkat (52 hingga 377) |
| Kerosakan biji | 2 hingga 3% | 26.67 hingga 54.17% |
| Kehilangan berat | 0.8 hingga 1.0% | 12.33 hingga 20.82% |
Warna, kekerasan, protein kasar dan lemak biji dalam beg kedap udara tidak menunjukkan perubahan yang signifikan [8]. Kandungan lembapan juga dikekalkan seperti pada permulaan simpanan [8].
Pengkaji menyimpulkan beg kedap udara ialah kaedah yang cekap untuk melindungi kacang hijau daripada serangan bruchid berbanding beg polipropilena [8].
Varieti Tahan
Ketahanan lengkap. Satu kajian oleh penyelidik termasuk dari World Vegetable Center dan Universiti Kasetsart menilai dua aksesi baharu, V1128 dan V2817, bersama dua aksesi tahan yang telah dilaporkan sebelum ini, V2709 dan V2802 [2]. Dapatannya [2]:
-
V1128 dan V2817 bebas kerosakan dan menunjukkan ketahanan lengkap terhadap kedua-dua spesies bruchid, tanpa mengira masa biji dituai.
-
V2709 dan V2802 menunjukkan kerosakan separa, dengan ketahanan paling ketara pada kematangan penuh.
-
Kultivar rentan KPS1 rosak sepenuhnya pada semua masa.
Pengkaji mencadangkan faktor kimia yang memberi ketahanan dihasilkan seawal peringkat pengisian biji [2].
Varieti tempatan dan liar. Satu kajian menilai 23 varieti kacang hijau liar dan tempatan yang diperoleh daripada KALRO Katumani terhadap C. maculatus di makmal [9]. Varieti V100-35226 menunjukkan ketahanan tertinggi dengan kerosakan biji yang minimum [9].
Peranan fenol. Satu kajian di Tamil Nadu Agricultural University mendapati induk tahan V2802BG dan tujuh famili F5 tahan sepenuhnya tanpa kerosakan biji [10]. Salah satu sebab yang mungkin bagi pertumbuhan bruchid yang terbantut ialah tahap fenol yang tinggi [10]. Sebaliknya, kandungan protein, kanji dan gula yang tinggi berkait positif dengan kerosakan biji [10].
Asas Genetik Ketahanan
Satu kajian memetakan gen ketahanan bruchid menggunakan lebih 6,000 penanda polimorfisme nukleotida tunggal [3]. Satu lokus sifat kuantitatif (QTL) utama dipetakan pada kromosom 5, dan penanda molekul yang dikenal pasti mampu meramal ketahanan dengan tepat sehingga 100% [3].
Satu kajian lain mendapati dua gen, VrPGIP1 dan VrPGIP2, daripada kultivar tahan V2802 menghasilkan protein yang merencat enzim poligalakturonase dalam bruchid dan memberi ketahanan dalam sistem ujian biji tiruan [1].
Cabaran dalam Pembiakbakaan
Walaupun sumber ketahanan liar telah ditemui, hubungan genetik yang tidak diingini menyukarkan pemindahan ketahanan kepada kultivar komersial [4]. Variasi biotip bruchid juga menyebabkan beberapa baris yang sebelum ini tahan menjadi rentan [4]. Satu ulasan menyatakan bilangan aksesi liar dan genotip yang tersedia untuk pemindahan gen ketahanan masih sangat terhad [6].
Panduan Umum
Bagi kawalan kimia dalam stor, gunakan hanya racun perosak berdaftar dengan Lembaga Racun Makhluk Perosak dan ikut arahan label. Dapatkan nasihat Jabatan Pertanian dan MARDI tentang kaedah simpanan dan kawalan perosak simpanan yang sesuai.
Kesimpulan
Kumbang bruchid boleh memusnahkan stok kacang hijau dalam beberapa bulan, dan kawalan kimia melibatkan bahan yang sangat toksik. Kajian menunjukkan simpanan dalam beg kedap udara mengurangkan kerosakan biji kepada 2 hingga 3% berbanding sehingga 54% dalam beg biasa selepas 180 hari. Beberapa varieti seperti V1128 dan V2817 menunjukkan ketahanan lengkap, dan penanda genetik pada kromosom 5 membantu pembiakbakaan varieti tahan. Namun, variasi biotip bruchid boleh mematahkan ketahanan sesetengah varieti.
Penafian: Artikel ini untuk pengetahuan umum berdasarkan ringkasan kajian dan bukan nasihat agronomi khusus. Keputusan sebenar bergantung kepada varieti, keadaan simpanan dan tahap serangan.
Rujukan
[1] Qin-Xue Zhang, Qiang Yan et al. (2021). Two polygalacturonase-inhibiting proteins (VrPGIP) of Vigna radiata confer resistance to bruchids (Callosobruchus spp.). Journal of plant physiology. DOI: 10.1016/j.jplph.2021.153376. https://consensus.app/papers/details/38f2568128d854c0939f2e0acbe3df51/
[2] C. Somta, P. Somta et al. (2008). Characterization of new sources of mungbean (Vigna radiata (L.) Wilczek) resistance to bruchids, Callosobruchus spp. (Coleoptera: Bruchidae). Journal of Stored Products Research. DOI: 10.1016/j.jspr.2008.04.002. https://consensus.app/papers/details/d3a9781c36475db39e7c61f411942455/
[3] R. Schafleitner, Shu-Mei Huang et al. (2016). Identification of single nucleotide polymorphism markers associated with resistance to bruchids (Callosobruchus spp.) in wild mungbean (Vigna radiata var. sublobata) and cultivated V. radiata through genotyping by sequencing and quantitative trait locus analysis. BMC Plant Biology. DOI: 10.1186/s12870-016-0847-8. https://consensus.app/papers/details/4d1c91900a915fa18c1416ce538d63da/
[4] A. R. War, S. Murugesan et al. (2017). Mechanism of Resistance in Mungbean [Vigna radiata (L.) R. Wilczek var. radiata] to bruchids, Callosobruchus spp. (Coleoptera: Bruchidae). Frontiers in Plant Science. DOI: 10.3389/fpls.2017.01031. https://consensus.app/papers/details/56d4a069fb7a566d9e1c4176f439161a/
[5] Sanhita Ghosh, Anindita Roy, and S. Kundagrami (2021). Efficacy of Natural Plants Extract and Ethnomedicinal Dilution on Bruchid (Callosobruchus maculatus) Management in Storage Mungbean [Vigna radiata (L.) Wilczek]. Indian Journal Of Agricultural Research. DOI: 10.18805/ijare.a-5733. https://consensus.app/papers/details/9a6fe443ecc458f0ad1ea6e9a60082c7/
[6] P. K. Majhi, T. K. Bhoi et al. (2021). ?Advances in Molecular Breeding for Bruchid (Callosobruchus spp.) Resistance in Mungbean [Vigna radiata (L.) Wilczek]: A Review. LEGUME RESEARCH – AN INTERNATIONAL JOURNAL. DOI: 10.18805/lr-4695. https://consensus.app/papers/details/c6c70fdefee5527daefff3e050500f00/
[7] S. Mishra, M. L. Macedo et al. (2017). Bruchid pest management in pulses: past practices, present status and use of modern breeding tools for development of resistant varieties. Annals of Applied Biology. DOI: 10.1111/aab.12401. https://consensus.app/papers/details/ace06bdcaf9554ea9ace78845043e0b6/
[8] Nileshwari Yewle, Suchita Gupta et al. (2022). Hermetic SuperGrain bags for controlling storage losses caused by Callosobruchus maculatus Fabricius (Coleoptera: Bruchinae) in stored mung bean (Vigna radiata). Bulletin of Entomological Research. DOI: 10.1017/s0007485322000360. https://consensus.app/papers/details/6b90742073f0567884f0cabbef6f5b12/
[9] Silas Njiru, Alex Muthengi et al. (2024). Evaluation Of Mung Bean (Vigna Radiata) Varieties For Resistance To Bruchid (Callosobruchus Spp) Infestation Using The “No Choice Test”. IOSR Journal of Agriculture and Veterinary Science. DOI: 10.9790/2380-1709013641. https://consensus.app/papers/details/cffdb40930e8534e96c0e43553656aa6/
[10] J. K. Lekshmi, J. Kennedy et al. (2023). Deciphering Biochemical Traits in Selected RILs of Mungbean [Vigna radiata (L.) Wilczek] against Bruchids (Callosobruchus maculatus F.). LEGUME RESEARCH – AN INTERNATIONAL JOURNAL. DOI: 10.18805/lr-5093. https://consensus.app/papers/details/d70893cef9ca5b0caac3e2a01d82b638/
Kata Kunci
kacang hijau, kumbang bruchid, Callosobruchus, perosak stor, penyimpanan bijirin
