Selain ulat pengorek polong, kacang panjang turut diserang serangga penghisap seperti afid, thrips, jassid dan lalat putih. Satu kajian oleh World Vegetable Center menyatakan pengeluaran kacang panjang terjejas teruk oleh pelbagai serangga perosak dan penyakit, dan racun kimia merupakan kaedah kawalan utama [1].
Artikel ini meneliti kajian tentang pendekatan pengurusan perosak bersepadu (IPM) yang mengurangkan pergantungan pada racun kimia.
Perosak Utama
Satu kajian oleh Gazipur Agricultural University menyatakan produktiviti kacang panjang dihadkan oleh perosak utama berikut [2]:
-
Afid.
-
Jassid (bena daun).
-
Lalat putih.
-
Ulat pengorek polong.
Kajian World Vegetable Center menyenaraikan perosak sasaran sebagai thrips Megalurothrips usitatus, afid Aphis craccivora dan ulat pengorek polong Maruca vitrata [1].
Kajian Gazipur Agricultural University menyatakan pergantungan berlebihan pada racun sintetik telah menyebabkan kerintangan dan gangguan ekologi, menunjukkan keperluan kepada alternatif yang lebih selamat [2].
Pakej IPM di Kemboja
Satu kajian oleh World Vegetable Center dan Kementerian Pertanian, Perhutanan dan Perikanan menilai racun mikrob (Bacillus thuringiensis dan Metarhizium anisopliae) serta ekstrak daun neem di tiga wilayah Kemboja dari 2015 hingga awal 2018 [1]. Dapatannya [1]:
-
Racun biologi mengurangkan thrips, afid dan ulat pengorek polong ke tahap yang setara dengan racun kimia abamektin pada 2015 dan 2016.
-
Pada 2015, hasil lebih tinggi dengan signifikan dalam plot racun biologi berbanding plot tanpa rawatan.
-
Pada 2016, hasil tidak berbeza dengan signifikan antara rawatan.
-
Ujian pelbagai lokasi 2016 hingga 2018 mengesahkan pakej IPM setanding dengan amalan petani (semburan racun kimia mengikut jadual) tanpa menjejaskan hasil.
Pengkaji menyimpulkan pakej IPM boleh menjadi alternatif yang lebih baik kepada racun kimia [1].
Racun Bio-Rasional di Bangladesh
Kajian Gazipur Agricultural University menguji lapan rawatan termasuk matrin, limonin, abamektin, minyak mahogany, spinosad dan minyak neem [2]. Dapatannya [2]:
-
Abamektin, spinosad, minyak neem dan minyak mahogany mengurangkan populasi afid, jassid, lalat putih dan larva ulat pengorek polong dengan signifikan.
-
Spinosad memberikan serangan polong terendah (9.5%).
-
Spinosad dan abamektin memberikan hasil dan nisbah faedah-kos tertinggi.
-
Rawatan botani (minyak tumbuhan) menunjukkan kesan buruk yang lebih rendah terhadap artropod bermanfaat.
Semburan Berselang: Bt, Neem dan Sipermetrin
Satu kajian oleh Gazipur Agricultural University dan rakan kongsi menguji semburan berselang Bt, minyak neem dan sipermetrin setiap 7 hari, berbanding sipermetrin sahaja [3]. Dapatannya [3]:
-
Semua rawatan mengurangkan populasi afid (34.4% hingga 71.9%) dan serangan bunga berbanding kawalan.
-
Sipermetrin sahaja memberikan afid paling sedikit, serangan polong terendah dan peningkatan hasil 47.7%.
-
Semburan berselang Bt, neem dan sipermetrin meningkatkan hasil 38.9% hingga 41.4%.
Dapatan bercampur. Sipermetrin sahaja lebih berkesan dan lebih menguntungkan dalam kajian ini. Namun, pengkaji mengesyorkan semburan berselang dengan racun biologi dan botani kerana kesan berbahaya sipermetrin [3].
Afid sebagai Pembawa Virus
Afid bukan sahaja merosakkan pokok, tetapi juga membawa virus. Satu kajian oleh University of Agricultural Sciences, Dharwad, mendapati virus mozek biasa kacang (BCMV) pada cowpea boleh dipindahkan melalui afid sebanyak 54.42% [4]. Populasi afid Aphis craccivora mempunyai korelasi negatif yang kuat dengan hujan [4].
Satu kajian di Kepulauan Mariana mendapati virus mozek blackeye cowpea dipindahkan oleh afid A. craccivora tanpa sayap secara tidak berterusan [5].
Bila Afid Paling Banyak?
Kajian University of Agricultural Sciences, Dharwad, mendapati populasi afid A. craccivora mencapai kemuncak pada minggu meteorologi standard ke-38 dan ke-39, dengan purata 92.70 dan 81.20 [4]. Populasi afid berbeza mengikut peringkat tanaman, dan mempunyai korelasi negatif yang signifikan dengan suhu minimum dan kelembapan relatif pagi [4].
Ulasan Mengenai Ulat Pengorek Polong
Satu ulasan oleh World Vegetable Center menyatakan perkembangan dalam pengurusan habitat, kawalan biologi dengan parasitoid, racun biologi dan penggunaan racun yang bijak membuka jalan kepada pengurusan perosak yang mampan [6]. Ulasan ini menyatakan penggunaan racun kimia secara berleluasa telah menyebabkan kerintangan racun [6].
Kulat Entomopatogen
Kajian World Vegetable Center menggunakan Metarhizium anisopliae sebagai salah satu racun mikrob dalam pakej IPM di Kemboja [1]. Satu kajian lapangan dalam jurnal Entomon mendapati kulat Beauveria bassiana antara rawatan yang paling berkesan terhadap ulat pengorek polong [7].
Faedah kepada Musuh Semula Jadi
Kajian Gazipur Agricultural University mendapati rawatan botani mempunyai kesan buruk yang lebih rendah terhadap artropod bermanfaat [2]. Kajian World Vegetable Center menyatakan penggunaan racun yang berleluasa membunuh musuh semula jadi dan menyebabkan kebangkitan semula perosak sekunder [8].
Bagi Penanam Kacang Panjang
Gunakan hanya racun perosak berdaftar dengan Lembaga Racun Makhluk Perosak dan ikut arahan label, termasuk racun biologi dan botani. Dapatkan nasihat Jabatan Pertanian dan MARDI tentang program pengurusan perosak bersepadu untuk kacang panjang.
Kesimpulan
Afid, thrips, jassid dan lalat putih ialah perosak penting kacang panjang, dan afid juga membawa virus. Kajian di Kemboja menunjukkan pakej IPM dengan racun biologi dan neem setanding dengan semburan kimia mengikut jadual tanpa menjejaskan hasil. Namun, dalam satu kajian di Bangladesh, sipermetrin sahaja lebih berkesan. Rawatan botani lebih mesra terhadap serangga bermanfaat.
Penafian: Artikel ini untuk pengetahuan umum berdasarkan ringkasan kajian dan bukan nasihat kawalan perosak khusus.
Rujukan
[1] R. Srinivasan, Sotelo Paola et al. (2019). Development and validation of an integrated pest management strategy for the control of major insect pests on yard-long bean in Cambodia. Crop Protection. DOI: 10.1016/j.cropro.2018.10.015. https://consensus.app/papers/details/0f29cd0c354d5b8fa926f4836b3c1253/
[2] Abida Mariom, H. Aslam et al. (2025). BIO-RATIONAL MANAGEMENT APPROACHES OF MAJOR INSECT PESTS ATTACKING YARDLONG BEAN. Bangladesh Journal of Entomology. DOI: 10.63759/bje.33.2.11. https://consensus.app/papers/details/3bd9a9baea1e5feeb894b46819267d24/
[3] Amin, AA Tarif et al. (2017). Sequential application of bio-pesticide, botanical and chemical insecticide to manage aphid and pod borer attacking yard long bean. Bangladesh Journal of Agricultural Research. DOI: 10.3329/bjar.v42i3.34512. https://consensus.app/papers/details/0e47725d85535d89876e7d765b3ffc91/
[4] C. Harshitha and G. U. Prema (2024). Incidence, transmission, host range and population dynamics of aphids transmitting bean common mosaic virus of cowpea. Journal of Farm Sciences. DOI: 10.61475/jfs.2024.v37i1.03. https://consensus.app/papers/details/48e297aca1725049ab645fd85dce9569/
[5] C. G., Wall et al. (2017). Blackeye Cowpea Mosaic Virus ( BICMV ) in Yard-long Bean in the Mariana Islands. Unknown Journal. https://consensus.app/papers/details/0014f714758a52d39a91ea48ffea9dd0/
[6] R. Srinivasan, M. Tamò, and P. Malini (2021). Emergence of Maruca vitrata as a Major Pest of Food Legumes and Evolution of Management Practices in Asia and Africa. Annual review of entomology. DOI: 10.1146/annurev-ento-021220-084539. https://consensus.app/papers/details/503a1956618252d08bfd3efac45dcf4a/
[7] V. Vineetha, B. Ramesha et al. (2020). Eco-friendly management of the pod borers Maruca vitrata (Fabricius) and Lampides boeticus (L.) of yard long bean under field conditions. Unknown Journal. DOI: 10.33307/entomon.v45i4.569. https://consensus.app/papers/details/2dceba61ffcc55b9809c21cc8944e4e1/
[8] R. Srinivasan, S. Yule et al. (2013). Towards developing a sustainable management strategy for legume pod borer, Maruca vitrata on yard-long bean in Southeast Asia. Unknown Journal. https://consensus.app/papers/details/37b003c531b65054ac56c5f6bff440d1/
Kata Kunci
kacang panjang, afid, thrips, lalat putih, kawalan tanpa racun
