Anda suka teh roselle yang merah pekat itu? Kelopak bunganyalah yang digunakan. Tetapi pernahkah anda terfikir, adakah baja kimia benar-benar lebih baik daripada baja organik untuk menghasilkannya? Dua kajian lapangan cuba menjawab soalan ini.
Perkara Penting yang Perlu Difahami
Kajian pertama menguji tiga sistem pemakanan tanaman: kimia (NPK), organik (vermikompos dan tahi ayam) dan biologi (kulat mikoriza yang hidup bersama akar). Ia dijalankan selama dua tahun di ladang dengan tiga replikasi [1].
Apa dapatannya?
- Tahi ayam dan baja kimia memberi peningkatan hasil kelopak segar tertinggi, iaitu 58.6% berbanding kawalan [1].
- Tahi ayam pula paling menyerlah untuk kelopak kering (naik 23.9%) dan biji (naik 32.0%) [1].
- Kulat mikoriza turut membantu. Hasil kelopak segar, kelopak kering dan biji meningkat masing-masing 27.3%, 26.8% dan 22.3% berbanding tanpa kulat [1].
- Tahi ayam juga memberi kandungan asid askorbik (vitamin C) kelopak paling tinggi, iaitu naik 20.1% [1].
- Vermikompos pula menghasilkan kandungan minyak biji tertinggi, naik 12.8% [1].
Jadi, organik bukan sekadar “alternatif yang baik”. Dalam kajian ini, ia setanding malah mengatasi baja kimia pada beberapa ukuran.
Kajian kedua menguji baja tahi lembu (0 hingga 4.5 tan sehektar) dan nitrogen (0 hingga 80 kg N sehektar) dalam kombinasi, dalam dua musim tanaman [2]. Tahi lembu 2.5 tan sehektar memberi hasil kelopak kering 340 kg/ha dan 308.1 kg/ha pada dua musim itu. Menaikkan kadar kepada 3.5 tan tidak memberi tambahan hasil yang bererti [2]. Nitrogen 60 kg/ha pula memberi hasil tertinggi, iaitu 510.5 kg/ha dan 370.4 kg/ha [2]. Kombinasi 2.5 tan tahi lembu dan 60 kg N juga memberi keuntungan bersih tertinggi [2].
Ringkasnya, lebih banyak baja tidak semestinya lebih baik.
Kekurangan dan Batasan Kajian
Sebelum anda membuat kesimpulan, ingat beberapa perkara. Semua ini berdasarkan abstrak sahaja, jadi butiran penuh kaedah dan data tidak dapat disemak.
- Lokasi terhad. Kajian kedua dijalankan di satu stesen penyelidikan sahaja [2]. Keputusan mungkin berbeza pada tanah dan iklim lain.
- Tempoh pendek. Kedua-dua kajian hanya meliputi dua tahun atau dua musim [1][2]. Kesan jangka panjang pada kesuburan tanah tidak dapat dinilai.
- Pengukuran tidak sama. Kajian kedua hanya merekod hari berbunga, ketinggian, bilangan daun dan hasil kelopak kering [2]. Mutu kelopak seperti vitamin C tidak diukur.
- Hasil berubah antara musim. Hasil nitrogen 60 kg/ha jatuh daripada 510.5 kepada 370.4 kg/ha antara dua musim [2]. Ini menunjukkan keputusan sensitif kepada keadaan musim.
- Abstrak terpotong. Abstrak kajian pertama terhenti pada bahagian protein biji [1], jadi dapatan lengkapnya tidak dapat dinilai.
- Kajian ketiga bukan eksperimen. Ia ulasan tentang biologi dan penambahbaikan roselle, bukan perbandingan baja [3].
Kesimpulan
Baja organik, khususnya tahi ayam, boleh menyaingi baja kimia untuk roselle, dan kulat mikoriza menambah lagi hasil [1]. Namun kadar yang sesuai penting, kerana melebihi had tidak memberi faedah tambahan [2]. Kajian lanjut yang lebih panjang dan di lebih banyak lokasi masih diperlukan.
Rujukan:
- Y. Esmaei?li?an et al. (2024). Towards organic farming in roselle (Hibiscus sabdariffa L.) cultivation- feasibility of changing its nutrition management from chemical to bio-organic. Journal of Plant Nutrition. https://doi.org/10.1080/01904167.2024.2376250
- J. Yirzagla et al. (2023). Yield of Roselle (Hibiscus sabdariffa L.) as Influenced by Manure and Nitrogen Fertilizer Application. American Journal of Plant Sciences. https://doi.org/10.4236/ajps.2023.145040
- Catherine Hazel Aguilar et al. (2025). Domestication, ecology, and utilization of roselle (Hibiscus sabdariffa L.): harnessing the potential of an underutilized crop for improvement. Journal of Crop Improvement. https://doi.org/10.1080/15427528.2025.2568211
